۷۷/۰

۹۹/۰

۵۹/۲

۰۰۰۶/۰

۹۹/۰

(۰۰۰۲/۰)۶۵۹/۳۷

(۰۱۳۹/۰)۲۶۴/۱۲-

(۰۰۱۴/۰)۲۵۶/۶۴

*۶۵:۳۵

۸۱/۰

۹۹/۰

۸۰/۲

۰۰۰۴/۰

۹۹/۰

(۰۰۰۱/۰>)987/41

(۰۰۶۳/۰)۰۰۳/۱۱-

(۰۰۰۳/۰)۶۰۷/۷۴

*۷۵:۲۵

۰۵/۱

۹۹/۰

۹۵/۳

۰۰۰۸/۰

۹۹/۰

(۰۰۰۱/۰>)812/45

(۰۰۸۸/۰)۱۶۰/۹-

(۰۰۰۲/۰)۷۶۷/۸۱

*۸۵:۱۵

*. مخلوط­هایی از FHPO و SBO
اختصارها: SFA، اسیدهای چرب اشباع؛ SFC، محتوای چربی جامد؛ SMP، نقطه ذوب لغزشی، P، سطح اطمینان مدل؛ SE، خطای استاندارد؛ r، ضریب همبستگی بین داده ­های آزمایشی و پیش بینی شده؛ MAE، میانگین خطای مطلق. اعداد داخل پرانتز سطح معنی داری (P) هر یک از ضرایب مدل گمپرتز را نشان می­دهد.
۴-۲-۲-۱-۱٫ کاربرد تابع SFCf(T) در تعیین نقطه ذوب لغزشی
نقطه ذوب روغن­ها به روش­های مختلف آزمایشگاهی شامل نقطه ذوب وایلی[۲۰۶] (روش AOCS Cc 2-38[207]) نقطه ذوب لغزشی[۲۰۸] لوله موئین باز[۲۰۹]، نقطه نرم شدن[۲۱۰] (روشAOCS Cc 3-25 ) و روش­های دستگاهی شامل تکنیک­های خودکار تعیین کننده نقطه ذوب متلر[۲۱۱]، دستگاه اِلکس[۲۱۲] و همچنین گرماسنجی پویشی افتراقی[۲۱۳](DSC) قابل اندازه گیری است (ناسو و گونچالوز، ۱۹۹۹). تعیین نقطه ذوب روغن­ها، به روش­های آزمایشگاهی AOCS، به دلیل زمانبر بودن و همچنین به دلیل عدم دسترسی به دستگاه­های پیشرفته­ای نظیر DSC، همواره دارای محدودیت­هایی بوده است. بر این اساس پیش بینی این خصوصیت با ارائه معادلات ریاضی می ­تواند در کاهش زمان، هزینه واکنش و همچنین کاهش مصرف مواد اولیه مؤثر واقع گردد.
گزارشات کمتری در ادبیات فن در جهت اندازه گیری مقادیر نقطه ذوب چربی­ها غیر از روش­های آزمایشگاهی و از طریق مطالعات ریاضی ارائه شده است. ریبیرو و همکاران (a2009) به اندازه ­گیری نقطه ذوب مخلوط­های دوتایی روغن سویا و سویای کاملاًهیدروژونه[۲۱۴]، قبل و بعد از اینتراستریفیکاسیون شیمیایی، از روی منحنی­های SFC پرداختند. همچنین مقایسه­ ای بین مقادیر نقطه ذوب حاصل از آزمون­های تجربی و نقاط ذوبی که از روی منحنی­های محتوای چربی جامد اندازه ­گیری شده توسط دستگاه رزونانس مغناطیسی هسته­ای بدست آمده بود، انجام شد. نتایج آنها نشان داد مقادیر نقطه ذوب حاصل از منحنی­های SFC، اندکی کمتر از مقادیر حاصل از آنالیزهای آزمایشگاهی است. در هر حال همبستگی خوبی بین این دو روش با ۹۹/۰<R2 گزارش شد. در تحقیق مذکور، اگر چه امکان پیش بینی مقادیر نقطه ذوب با بهره گرفتن از منحنی­های SFC هست، اما این امر نیاز به وجود دستگاه رزونانس مغناطیسی هسته­ای برای اندازه ­گیری SFC می باشد که به دلیل پیشرفته بودن و هزینه بالای دستگاه، امکان دسترسی به آن در همه آزمایشگاه­های مواد غذایی نیست.

در این تحقیق به منظور پیش بینی نقطه ذوب لغزشی مخلوط­های دوتایی اینتراستریفیه شده FHPO و SBO، روابط ریاضی بین نقطه عطف منحنی­های SFCf(T) و مقادیر SMP حاصل از آزمایشات تجربی ارزیابی شد. نقاط عطف منحنی­های SFCf(T)، از طریق مشتق­گیری دوم مدل­های SFCf(T) برای هر یک از مخلوط­های با %۸۵-%۱۵ FHPO محاسبه شد (جدول ۴-۷). مشتق اول و دوم توابع SFCf(T)، به ترتیب به صورت معادلات (۴-۲) و (۴-۳) نشان داده شده ­اند. نقطه عطف مکانی است که انحناء منحنی در آن نقطه تغییر می­ کند. با توجه به اینکه تقعر رو به بالا با مشتق دوم مثبت و تقعر رو به پایین با مشتق دوم منفی همخوانی دارد، بنابراین زمانی­که تابعی از تقعر رو به بالا به تقعر رو به پایین و یا برعکس تغییر جهت می­دهد، مشتق دوم در آن نقطه، باید برابر صفر گردد (توماس و همکاران، ۱۹۹۶).
معادله ۴-۲)
معادله ۴-۳)
با جایگذاری مقادیر a، b و c بدست آمده از مدل سازی (جدول (۴-۶)) در معادله (۴-۳) و با قرار دادن معادله مورد نظر برابر با صفر، نتیجه گیری می­ شود نقطه عطف (در اینجا T) برابر با مقدار c (نرخ رشد، از ضرایب مدل گمپرتز) است. جدول (۴-۷) مقدار نقطه عطف توابع SFCf(T) و نقطه ذوب لغزشی مخلوط­های اینتراستریفیه شده را نشان می­دهد. همانطور که مشاهده می­ شود مقدار نقطه عطف محاسبه شده در هر کدام از مدل­های SFCf(T) کمتر از مقدار SMP مربوط به آن مخلوط است. شکل (۴-۶) منحنی نقطه ذوب لغزشی را به صورت تابعی از نقطه عطف توابع SFCf(T) نشان می­دهد که با بهره گرفتن از رگرسیون خطی و با ۹۳/۰R2= برازش شده است. بررسی ارتباط ریاضی بین نقطه ذوب لغزشی و نقطه عطف توابع SFCf(T) به صورت معادله (۴-۴) نشان داده شده است.
Y=1516/1X + 6046/4 معادله ۴-۴)
X، نقطه عطف تابع SFCf(T) و Y، مقدار نقطه ذوب لغزشی مخلوط های اینتراستریفیه FHPO و SBO می­باشد.
جدول ۴-۷: نقطه ذوب لغزشی مخلوط­ها و نقطه عطف توابع SFCf(T)

SMP (℃)

نقطه عطف (ضریب C مدل گمپرتز)

مدل­ها

موضوعات: بدون موضوع  لینک ثابت


فرم در حال بارگذاری ...