۰۰۰۵/۰

۱۸/۰

۰۰/۱

*. متغیر وابسته: اعتبار معلم.
مطابق با نتایج جدول ۴-۱۰، بدرفتاری معلمان تاثیر معناداری بر ارزیابی دانش آموزان از شایستگی علمی انها داشته است: ۰۰۰۵/۰=p؛ ۲۹/۰=اندازه اثر؛ ۸۳/۷۲=F. بدین گونه که دانش آموزان را از نظر علمی شایسته تر ارزیابی کرده اند (نگاه کنید شکل ۴-۲).
بدرفتاری معلم بر ارزیابی حسن نیت آنها موثر بوده است: ۰۰۰۵/۰=p؛ ۲۵/۰=اندازه اثر؛ ۷۲/۵۸=F. بدین گونه که دانش آموزان معلمانی که بدرفتاری پایینی داشته اند را باحسن نیت تر ارزیابی کرده اند (نگاه کنید شکل ۴-۲).
همچنین، بدرفتاری معلم بر ارزیابی قابلیت اعتماد آنها نیز موثر بوده است: ۰۰۰۵/۰=P؛ ۱۸/۰=اندازه اثر؛ ۵۹/۳۸=F. بدین گونه که دانش اموزان معلمانی که بدرفتاری پایینی داشته اند را نسبت به معلمان بدرفتار قابل اعتماد تر ارزیابی کرده اند (نگاه کنید شکل ۴-۲).
به عبارتی۲۹ درصد تغییرات در ارزیابی حسن نیت و ۲۵ درصد تغییرات در ارزیابی شایستگی معلمان تحت تاثیر بدرفتاری آنها در کلاس درس بوده است. این درحالی است که در ارزیابی اعتماد پذیری این تاثیر پذیری کمتر بوده است (۱۸/۰=اندازه اثر).
۴-۲-۵ فرضیه پنجم: صمیمیت معلم بیشتر از بدرفتاری آنها بر ارزیابی اعتبار آنها توسط دانش آموزان تاثیر دارد.
همانگونه که در دو فرضیه سوم و چهارم نیز اشاره شد، در مقایسه اعتبار معلمان دو سناریوی دوم و چهارم، بدرفتاری ثابت (در هر دو مورد بدرفتاری پایین بوده است) و صمیمیت متغیر (در سناریوی ۲ صمیمیت بالا و در سناریوی ۴ صمیمیت پایین) است. بنابراین وجود تفاوت در سطوح اعتبار معلمان این دو سناریو حکایت از تاثیر صمیمیت معلمان بر ارزیابی دانش آموزان از اعتبار آنها خواهد داشت.

در مقایسه دو سناریوی اول و دوم نیز صمیمیت ثابت (در هردو مورد صمیمیت بالا) اما بدرفتاری متغیر است (در اولی بدرفتاری بالا و در دومی بدرفتاری پایین است). بنابراین وجود تفاوت در سطوح اعتبار معلمان این دو سناریو حکایت از تاثیر بدرفتاری معلمان بر ارزیابی دانش آموزان از اعتبار آنها خواهد داشت.
بنابراین، در صورت صحت فرضیه پنجم، انتظار می رود که میزان تفاوت (یا اندازه اثر) بین ارزیابی اعتبار دو سناریوی دوم و چهارم (که حکایت از تاثیر صمیمیت دارد) بیشتر از اندازه تفاوت های دو سناریوی اول و دوم (که حکایت از تاثیر بدرفتاری دارد) باشد. به عبارتی اگر تفاوت سناریوی دوم با چهارم بیشتر از تفاوت آن با سناریوی اول باشد، فرضیه پنجم تایید خواهد شد.
چون در مقایسه سناریوی سوم و اول، سطح بدرفتاری ثابت (در هر دو بدرفتاری بالا) و صمیمیت متغیر (در سناریوی سه، صمیمیت پایین و در سناریوی اول صمیمیت بالا) و در مقایسه سناریوی سوم و چهار، سطح صمیمیت ثابت (در هر دو، صمیمیت پایین) و سطح بدرفتاری متغیر (در سناریوی سوم، بدرفتاری بالا و در سناریوی چهارم بدرفتاری پایین) است. بنابراین، اگر تفاوت اعتبار در سناریوی سوم (معلم غیر صمیمی با بدرفتار بالا) با سناریوی اول (معلم صمیمی با بدرفتار بالا) بیشتر از تفاوت آن با سناریوی چهارم باشد (معلم غیرصمیمی و با بدرفتاری پایین) نیز فرضیه پنجم تایید خواهد شد.
در جدول ۴-۱۱، خلاصه نتایج محاسبه آماره های توصیفی ابعاد اعتبار معلمان را در چهار سناریو مختلف نشان می دهد.
جدول ۴-۱۱٫ آماره های توصیفی ابعاد اعتماد در چهار سناریوی صمیمیت-بدرفتاری

متغیرهای وابسته

میانگین

خطای معیار میانگین

انحراف معیار

حجم نمونه

شایستگی علمی؛ پسر (س۱)

۷۱/۲۶

۳۹/۱

۵۸/۹

۲۴

شایستگی علمی؛ دختر (س۱)

۵۰/۲۶

۸۴/۰

۱۷/۸

۶۶

شایستگی علمی؛ پسر (س۲)

۶۹/۳۶

۰۹/۱

۷۵/۴

۳۹

شایستگی علمی؛ دختر (س۲)